企業主管與求職者，誰正常，誰不正常，這是一個哲學問題

企業主管與求職者，誰正常，誰不正常，這是一個哲學問題 - Francis Chan

今天搭車的時候在Facebook上看到一位應徵者投稿的分享，讀後感到非常有趣。有搞過Team Building或溝通技巧，甚至Problem Solving工作坊的，都應當有一些看法。本人假設這個分享不是劇本，乃是真人真事。 話說獵頭公司推薦投稿者到一間公司面試應徵一個職位。 參與面試的有HR，部門主管，以及老闆。 以下是投稿人面試時的對話內容[1]：

HR：「姚小姐你有冇拍拖？」

投稿人：「吓！有呀！」當時以為佢想表達好多OT，有機會影響我私人生活，不過再問落去就發覺唔係咁簡單。

老細：「拍咗幾耐？」

投稿人：「幾年啦......」呢度係相睇公司？

Department Head：「幾年都好穩定喇喎，有冇同男朋友傾過幾時結婚呀？」

投稿人：「冇喎！」有都唔會同你講啦！你邊位呀？

HR：「咁結咗婚之後有冇打算生小朋友？」

投稿人：「暫時唔知喎！」愈嚟愈唔對路。

老細：「不如我用pecentage嚟問吖，你覺得自己有幾多成機會喺兩年內結婚？」

投稿人：「我唔知！」

HR：「假設啫，你照直答得㗎喇，我假設你呢一兩年內真係結婚，大唔大機會生小朋友呢？」

今次未等我答，又輪到Department Head插嘴：「我換個方式問啦，你同你男朋友鍾唔鍾意細路？」

由於已經冇興趣in落去，我都唔客氣喇：「答唔到你哋喎！我直接啲，你哋咁在意人哋幾時生BB，直接請個結紮咗嘅人啦！呢份工唔啱我！」

跟住我就起身走，擰轉頭行出會議室嗰陣，我聽到佢哋壓低把聲講：「呢兩日in嘅人冇個正常。」

投稿人好明顯覺得該公司參與面試的人問這些問題很不正常，而該公司參與面試的負責人又好明顯覺得這位應徵者也不正常。究竟何謂「正常」，「正常」有沒有一個普世標準，誰人正常，誰人不正常，這是一個哲學問題，值得探討。

這位投稿人好明顯是一位未婚女性。我們抽離去看這件事，如果你是這位投稿人，參與面試時被問及一些絕對私人性質很重的問題，尤其涉及婚姻及家庭，在今時今日的社會，好大機會被標籤家庭崗位歧視或性別歧視等等，絕對是敏感話題。投稿人覺得她自己結不結婚，結婚後準不準備生仔與工作崗位與職責有何關係，在見工面試一刻，公司沒有作出任何解釋及說明的情況下，感到百思不得其解，甚至覺得受到冒犯，認為你間公司不正常，絕對可以理解。

而站在這間公司的角度，原來之前上一手同事剛入職不久就懷孕，原來見工時已經有了身孕，該公司覺得蝕了產假，還要找個臨時工返來頂替，增加成本，又費時失事，所以好怕再請到「潛在大肚婆」。所以今次面試時，想確定求職者未來一段時間沒有生仔的意圖，又有多少情有可原。只是呈現出來的方法太過核突，令一般人覺得受到冒犯，覺得公司很不正常了。

在公司的立場與角度，見過鬼就怕黑，尤其公司可能覺得現在是一個人浮於事的社會，公司站在一個主導位置，求職者不如實作答，就是有鬼，就是不正常了。如果高管及老闆們真的如此思考，說明公司老闆及高管們沒有設身處地，換位思考，誤會或衝突就由此而產生。如果他們有設身處地換位思考，自己面試時遇上這樣的情景，會有什麼反應及感受，或會在面試時作出一個合理而令人能夠接受的說明，那麼這些問題可能不是問題了。

所以正常不正常，視乎你站在什麼位置，持有什麼觀點與角度。當然這個世界也有一些普世的標準，這也是《底層邏輯》這本書所提及的「立場」，即是被位置和利益影響的觀點[2]。 所以在一個組織裏，要溝通清晰，下達指示要準確無誤，上下一生同心協力達成目標，必須對事情要有一致的認知及了解，即是最基本大家要有事情當中相同的資訊，及對事情當中的細節，一些定義，要有一致的認知及了解。當大家對事情有一致的認知及了解，團隊內對事情的看法及意見才有認真討論的空間及意義。 在這裏，本人需要說明清楚一個基本認知，了解(Understand)不代表認同(Agree)。

在Team Building中，確定參加者對要達成的目標是否有一致的了解；在Problem Solving的培訓課程，如果需要參加者在課堂內解決一個難題，確定參加者對難題有一致的認知及了解，是必須的。 本人主持Team Building或Problem Solving的培訓，必定貫徹上述原則。

參考資料:

[1] 見工被問有冇拍拖，幾時生仔, 2025-08-18 辦公室日報

[2] 《底層邏輯》：世上有獨立於人的客觀存在嗎？